PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI进行资产和误导性商店页面来吸引毫无戒心的买家。这个问题最初在ESHOP上更为普遍，最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。
问题不仅仅是糟糕的游戏的存在；这是大量相似的低表演标题，覆盖了更高质量的发行版。这些游戏通常具有永久折扣价，衍生主题和名称，AI生成的艺术和糟糕的游戏机制。少数公司似乎负责这次激增，因此由于在线存在有限和频繁更改名称，因此难以识别并承担责任。
用户表达了挫败感，尤其是由于这些游戏的庞大量，ESHOP的性能下降。为了进行调查，本文研究了主要店面（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的游戏提交过程，以及它们如何贡献“ Slop”的不同级别。
认证过程
对八个匿名游戏开发和出版专业人士的访谈揭示了对游戏发行过程的见解。通常，开发人员必须首先访问特定于平台的门户和Devkit（用于控制台)。然后，他们提交游戏详细信息并获得认证（“ CERT”)，该平台检查技术合规性，法律问题和ESRB评级准确性。尽管认证确保满足技术规格，但这不是质量保证检查；该责任在于开发人员/出版商。平台持有人对CERT失败的反馈通常受到限制，任天堂在其拒绝中特别不透明。
商店页面评论
平台持有人需要在商店页面屏幕截图中准确的游戏表示。但是，执法有所不同。虽然Nintendo和Xbox评论所有商店页面都会更改，但PlayStation进行了一次预发出检查，并且Valve执行初始审查，但很少会重新审视该页面。尽管存在一些勤奋以确保准确性，但标准的定义松散，允许误导性内容通过。不准确的信息的处罚通常涉及删除内容，而将其删除或开发人员删除是更严重的后果。至关重要的是，尽管Steam请求披露，但控制台店面都没有关于在游戏或商店资产中的生成AI使用的具体规则。
为什么差距？
跨店面的“斜坡”水平的不同水平可以归因于几个因素。与Nintendo，Sony和Valve的基于开发人员的方法不同，微软的逐游戏审查过程使其不太容易受到大规模提交低质量游戏的影响。 Xbox的动手方法和商店页面的高标准有助于其相对免疫力。 Nintendo的基于开发人员的批准和缺乏强大的商店页面审核，使公司可以用类似的游戏淹没Eshop，尤其是通过利用折扣期。 PlayStation的“愿望清单”按发布日期进行分类，通过突出显示即将推出的游戏来加剧问题，其中许多游戏是低质量的。
Steam的广泛搜索和分类选项，再加上其大量发行版，可降低低质量游戏的可见性。然而，任天堂组织良好的新版本部分直接导致了该问题。
前进的路
用户敦促任天堂和索尼改善店面法规。尽管索尼过去已采取行动，但更严格的法规的有效性是辩论的。诸如“ Better Eshop”项目之类的例子突出了过度过滤，可能损害合法游戏的风险。存在严格的质量控制可能会无意中针对质量软件的担忧。挑战在于平衡防止误导性内容与可能产生意想不到的后果的必要性。最终，审查提交内容的人类因素，再加上很难区分真正的糟糕游戏和故意的现金抢购，这使解决方案变得复杂。
