Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulations -Titel, verwenden generative KI für Vermögenswerte und irreführende Ladenseiten, um ahnungslose Käufer anzulocken. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP häufiger vorkommt, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store verbreitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".
Das Problem ist nicht nur das Vorhandensein von schlechten Spielen. Es ist die überwältigende Menge an auffallend ähnlichen Titeln mit niedrigem Effort, die höherwertige Releases überschattet. Diese Spiele bieten häufig ständig ermäßigte Preise, Derivatsthemen und -namen, Kunst-A-generierte Kunst und schlechte Gameplay-Mechanik. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diesen Anstieg verantwortlich zu sein, was es aufgrund der begrenzten Online -Präsenz und häufigen Namensänderungen schwierig macht, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen.
Die Benutzer haben ihre Frustration geäußert, insbesondere in Bezug auf die rückläufige Leistung des Eshops aufgrund des bloßen Volumens dieser Spiele. Um zu untersuchen, untersucht dieser Artikel die Verfahren zur Einreichung von Spielen der wichtigsten Storefronts (Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch) und wie sie zu den unterschiedlichen "Slop" beitragen.
Der Zertifizierungsprozess
Interviews mit acht anonymen Spieleentwicklungs- und Verlagsfachleuten enthüllten Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele. Im Allgemeinen müssen Entwickler zunächst Zugang zu plattformspezifischen Portalen und Devkits (für Konsolen) erhalten. Anschließend übermitteln sie Spieldetails und unterziehen sich einer Zertifizierung ("Cert"), bei der die Plattform nach technischer Einhaltung, rechtlichen Fragen und ESRB -Bewertungsgenauigkeit prüft. Während die Zertifizierung sicherstellt, dass die technischen Spezifikationen erfüllt sind, handelt es sich nicht um eine Qualitätssicherungsprüfung. Diese Verantwortung liegt beim Entwickler/Verlag. Das Feedback von Plattforminhabern zu Zertifizierungsstellen ist häufig begrenzt, wobei Nintendo in seinen Ablehnungen als besonders undurchsichtig bezeichnet wird.
STADE SEITE REVIEW
Plattforminhaber erfordern eine genaue Spieldarstellung im Speicher -Seiten -Screenshots. Die Durchsetzung ist jedoch unterschiedlich. Während sich Nintendo und Xbox alle Änderungen der Store-Seiten überprüfen, führt PlayStation eine einzige Überprüfung vor dem Start durch, und Valve führt eine erste Überprüfung durch, wird jedoch die Seite danach selten überprüft. Während eine gewisse Sorgfalt vorhanden ist, um die Genauigkeit sicherzustellen, werden Standards lose definiert, sodass irreführende Inhalte durchlaufen werden können. Die Strafen für ungenaue Informationen beinhalten in der Regel die Entfernung von Inhalten, wobei die Delistierung oder die Entfernung von Entwicklern als schwerwiegendere Folge sind. Entscheidend ist, dass keine der Storefronten der Konsolen spezifische Regeln für die Verwendung generativer KI in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten enthält, obwohl die Dampfanlage die Offenlegung anfordert.
Warum die Ungleichheit?
Die unterschiedlichen "Slop" -Faktoren über Storefronten können auf verschiedene Faktoren zurückgeführt werden. Microsofts Spiel-für-Spiel-Überprüfungsprozess macht es im Gegensatz zu Nintendo, Sony und Valves Entwickler-basierten Ansatz weniger anfällig für Masseneinreichungen von Spielen mit geringer Qualität. Der praktische Ansatz von Xbox und hohe Standards für Geschäftsseiten tragen zu seiner relativen Immunität bei. Nintendos Entwicklerbasierte Genehmigung und mangelnde mangelnde Moderation von robuster Store-Seite ermöglichen es Unternehmen, den ESHOP mit ähnlichen Spielen zu überfluten, insbesondere durch Ausnutzung von Rabattperioden. Die "Games to Wishlist" von PlayStation nach Veröffentlichungsdatum verschärft das Problem, indem es prominent kommende Spiele enthält, von denen viele von geringer Qualität sind.
Die umfangreichen Such- und Sortieroptionen von Steam, verbunden mit seinem hohen Volumen an Veröffentlichungen, mildern die Sichtbarkeit von Spielen mit geringer Qualität. Nintendos schlecht organisierte Neuveröffentlichungsabteilung trägt jedoch direkt zum Problem bei.
Der Weg nach vorne
Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, die Regulierung der Ladenfront zu verbessern. Während Sony in der Vergangenheit Maßnahmen ergriffen hat, wird die Wirksamkeit strengerer Vorschriften diskutiert. Beispiele wie das "Better ESHop" -Projekt unterstreichen das Risiko einer übermäßig aggressiven Filterung und schaden möglicherweise legitime Spiele. Es gibt Bedenken, dass eine strenge Qualitätskontrolle versehentlich auf Qualitätssoftware abzielen kann. Die Herausforderung besteht darin, die Notwendigkeit in Einklang zu bringen, irreführende Inhalte mit dem Potenzial für unbeabsichtigte Konsequenzen zu verhindern. Letztendlich erschwert das menschliche Element bei der Überprüfung von Einreichungen in Verbindung mit der Schwierigkeit, zwischen wirklich schlechten Spielen und absichtlichen Geldgründen zu unterscheiden, die Lösung.
